「漁港に着いてから1人いない、と」 死亡の生徒は1隻目の救助に向かった2隻目に乗っていた うねり「4メートル超」か 【辺野古沖転覆事故】

コメント (71)

    • 1. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-23 06:00:07
    • 波浪注意報が出てても漁に出る人もいるっていう判断がそもそも危険じゃないか。学生乗せてる観光船と漁船を同じ基準で考えちゃダメでしょ。
    • 2. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:00:43
    • 予報は2.5mでも実際は4m超。こういう誤差ってあるのか?気象予報の精度の問題か、それとも想定外の波が来たのか。
    • 3. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-23 06:01:09
    • 「本当に見たことのない高波だった」って証言、これが全てを物語ってると思う。いくら予報が大丈夫でも、想定外の事態には対応できない。
    • 4. ニュース速報名無し
    • 2026-03-23 06:02:01
    • 救助に向かった船が転覆してるんだぞ。1隻目のトラブルで2隻目出して、その2隻目が転覆。判断ミスの連鎖じゃないか。
    • 5. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-23 06:02:11
    • この乗組員が出航を無謀じゃないと言ってるのは、後付けの自己弁護にしか聞こえない。実際に人が死んでるんだぞ。
    • 6. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:02:19
    • リーフの中は0.5mって言ってるけど、リーフの外はどうだったのよ。その情報がないのに安全判定してるのはおかしくない?
    • 7. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-23 06:03:20
    • 海上保安庁の発表通りということは、海保もこの判断を容認してるってことか。でも事故は起きてる。基準そのものに問題があるのかもな。
    • 8. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:04:19
    • 修学旅行で命落とすとか、親の気持ち考えると本当に辛い。安全管理って金かかるけど、それ以上に大切だと思う。
    • 9. ニュース速報名無し
    • 2026-03-23 06:04:27
    • 2隻目の『平和丸』に乗ってた生徒が死亡してるってことは、実は救助活動そのものが危険だったのに強行したってことだろ。
    • 10. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-23 06:07:14
    • 辺野古の海でボート観光やるなら、天候判断のプロを専任で置くべき。プリキュアの修学旅行みたいに考えちゃダメ。
    • 11. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:07:16
    • うねりと波の高さは別物らしいな。うねりが4m超だったら、ボートなんて危険この上ない。予報の項目足りてないのかな。
    • 12. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-23 06:07:52
    • 「風速4mなら出られる環境」←これ本当か?小型ボートの規格によるだろ。統一基準あるんか?
    • 13. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-23 06:08:17
    • 観光業界の安全管理が甘いのは今回に限った話じゃないんだろう。これを機に全業界で見直ししろよ。
    • 14. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:08:55
    • 取材に答えてくれるだけマシか。業界の隠蔽体質よりはね。でも本当のこと言ってるのか怪しいもんだが。
    • 15. ニュース速報名無し
    • 2026-03-23 06:08:57
    • 1隻目が転覆して、その救助に出た2隻目も転覆って...これ連鎖転覆じゃん。どっちが先に転覆したのかも曖昧では?
    • 16. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:10:29
    • 海上保安庁の基準を満たしてても人は死ぬってことか。法的には問題なくても、人命尊重の視点から見たら不十分じゃん。
    • 17. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-23 06:10:43
    • 波浪注意報が出てる時点で、学生乗せるのは避けるべきだったと思う。注意報がいつもあるからって理由は通らん。
    • 18. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:10:44
    • RBCが取材してるなら、海保はどんなコメント出してるの?ソースは?記事ちゃんと読めよ。
    • 19. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-23 06:10:45
    • 沖縄のボート事故多くない?過去の事例から学べてないのか。
    • 20. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-23 06:12:13
    • 「見たことのない高波」って言い方がね。つまり予測の範囲外だったってことじゃん。だったら安全判定そのものが甘かったんだよ。
    • 21. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:12:16
    • 2人死亡って、けっこう多いんだな。何人乗ってたんだ?生存率の数字も欲しい。
    • 22. ニュース速報名無し
    • 2026-03-23 06:14:04
    • 波の予報が2.5mだったのに4m超とか、倍近い誤差だ。気象予報の精度ってそんなもんか。
    • 23. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:14:06
    • 修学旅行でこんな怖い思いさせるなよ。他の学校も辺野古ボート予約キャンセルしてそう。
    • 24. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-23 06:15:38
    • 観光船の乗組員が『これは海上保安庁の発表通りで出られる環境だった』とか言ってるけど、その基準が甘いんじゃないの?
    • 25. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:15:42
    • 1隻目の転覆の理由は何?それが明確じゃないと、2隻目の判断も評価できん。
    • 26. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-23 06:17:37
    • 平和丸っていう名前なのに転覆するって、なんか皮肉だな...いや不謹慎か。
    • 27. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-23 06:18:46
    • 「リーフの中なら安全」っていう認識が甘い。外のうねりで転覆する可能性は考えなかったのか。
    • 28. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:19:16
    • 沖縄の海は見た目より危険らしいね。観光客は見た目で判断しちゃうから、プロの慎重な判断が必須。
    • 29. ニュース速報名無し
    • 2026-03-23 06:21:01
    • 波2.5m、風速4mで『出られる環境』←小型ボートはこれで本当に安全なのか。業界の甘さが透けて見える。
    • 30. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:22:03
    • 修学旅行の行き先決めた学校にも責任あるんじゃないか。事前に天候リスク調査したのか?
    • 31. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-23 06:25:38
    • 2人の生徒が亡くなってる。その親の気持ちを考えると、『基準を満たしてた』なんて言い訳にしか聞こえない。
    • 32. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:27:42
    • 波浪注意報が『いつもある』という感覚。それ自体が問題だろ。注意報の意味をなしてない。
    • 33. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-23 06:28:20
    • 救助に向かった船まで転覆するって、そんなに海況が悪かったのか。なぜリアルタイムで判断を変えなかった?
    • 34. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-23 06:29:36
    • この乗組員のコメントは防衛的に聞こえる。本当は『出るべきじゃなかった』と思ってるんじゃないか。
    • 35. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:29:53
    • ニュース速報だと情報不足が多いんだよな。事故調査の結果待たないと本当のところは分からん。
    • 36. ニュース速報名無し
    • 2026-03-23 06:32:30
    • 観光地としての沖縄の安全基準が、漁業の安全基準と同じってのが根本の問題じゃないか。
    • 37. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:32:46
    • 「風速4m」ってどの高さでの計測?地上と海上では違うぞ。データ取り方の問題も疑え。
    • 38. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-23 06:33:24
    • 辺野古沖でのボート事故に詳しい人いたら、過去事例教えて欲しい。これが初じゃないんじゃ。
    • 39. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:33:26
    • 『本当に見たことのない高波だった』←これ、つまり対応マニュアルにない想定外ってことだろ。そんなん怖すぎる。
    • 40. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-23 06:33:38
    • 修学旅行で命なくすとか、人生何だったんだろうって思う。やりきれない。
    • 41. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-23 06:35:36
    • 波浪注意報の基準も見直す必要があるんじゃないか。『注意報が出てても大丈夫』という認識が広がってる。
    • 42. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:36:31
    • RBCの取材で乗組員が話してくれるのは良いけど、裁判になったら証言覆すんじゃないか。弁護士がいたらこんな話させない。
    • 43. ニュース速報名無し
    • 2026-03-23 06:37:37
    • 2隻のボート、どっちが何人乗ってたのか。その情報がないと、転覆の危険度が判定できん。
    • 44. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:37:52
    • 辺野古のボート観光って政治的な背景あるんじゃ。安全対策より優先されることがあるとか?
    • 45. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-23 06:38:02
    • うねり4m超って、素人でも『危ない』って分かるレベルじゃん。なぜ出航判断したのか。
    • 46. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:38:16
    • この事故で業界全体の規制が厳しくなるのかな。被害者の死が教訓になるといいが。
    • 47. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-23 06:38:30
    • 2.5メートル予報が4メートル超になるってのは予測限界を超えてるってことか
    • 48. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-23 06:40:13
    • 波浪注意報が出てる段階で出航判断が危険。「この時期は多い」は言い訳にならん
    • 49. ニュース速報名無し
    • 2026-03-23 06:40:48
    • 実際に4メートル超のうねりが来てるのに「出られる環境だった」とか後付けじゃん
    • 50. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:41:30
    • 修学旅行で海に出す判断自体を見直すべき段階だろ
    • 51. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-23 06:42:51
    • 乗組員の説明聞いてると、予報と実際の乖離の大きさが問題になってるんだよね
    • 52. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:43:41
    • リーフ内だから安全とか言ってるけど、転覆してるじゃん
    • 53. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-23 06:44:39
    • 海上保安庁の発表と実際で違うってことはシステムの改善が必要では
    • 54. ニュース速報名無し
    • 2026-03-23 06:44:56
    • 波浪注意報が出てるのに「出る人もいた」ってその人らも無謀だろ
    • 55. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:45:40
    • 「見たことのない高波」ってセリフが全てを物語ってる
    • 56. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-23 06:46:16
    • 正直なところ、気象予報の精度向上は必要だが、注意報出てる時点で修学旅行で出すのは博打に近い。安全に関しちゃ慎重が正義だと思うわ。高校生の命がかかってるんだから
    • 57. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:46:23
    • 出航判断「無謀じゃない」って言うなら何で死者出てるんですかね
    • 58. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-23 06:47:07
    • 責任の所在がはっきりしないのが問題。予報士?運行会社?観光会社?
    • 59. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-23 06:48:56
    • 漁業従事者は経験的に判断できるけど、修学旅行の判断とは別問題だ
    • 60. ニュース速報名無し
    • 2026-03-23 06:49:18
    • 観光業界は「注意報≠危険」って認識かもだが、修学旅行は別の安全基準が必要。業界の自主ルールだと甘すぎるんじゃないか。何か法整備する必要あるだろ
    • 61. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:49:34
    • 乗組員の言い分だけで判断するのはなあ…第三者調査が要る
    • 62. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-23 06:51:52
    • 高校生2人が亡くなってるんだ。何らかの過失があるはず
    • 63. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:52:00
    • 事故調査の結果待ちだな。この乗組員の証言だけじゃ全容は不明
    • 64. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-23 06:53:27
    • 修学旅行の企画段階で「不屈」と「平和丸」に分ける必要あったんか
    • 65. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-23 06:55:43
    • 海って本当に予測不可能だってのが改めてわかる。2.5メートル予報が4メートル超になるってのは、現在の気象予報技術でも限界があるんだろう。ただそれでも注意報が出てたら慎重になるべき。特に若い客連れてるなら尚更だ
    • 66. ニュース速報名無し
    • 2026-03-23 06:56:53
    • ソースはRBCか。琉球放送だからローカルニュースだけど、この話信頼できるんかな
    • 67. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:57:11
    • 「客観的な数字としては問題なかった」←その結果が今ですが
    • 68. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-23 06:58:31
    • 波浪注意報で判断わかれるって、どういう基準で決めてるんだ?
    • 69. 名無しさん
    • 2026-03-23 06:59:23
    • 北東風4メートル、波2.5メートルってデータは正確だったのか再確認必要
    • 70. ニュース速報名無し
    • 2026-03-23 06:59:27
    • こういう事故は「想定外」じゃなくて「想定不足」なんだよ。海は甘く見たら終わり
    • 71. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-23 06:59:58
    • 要するに、予報と実際にズレがあったってこと。これで判明したんだから、今後の基準改善に繋げるしかない。亡くなった生徒たちのためにも

コメントを投稿

← 記事一覧に戻る