れいわ奥田氏 「防衛装備は人殺しの武器」　小泉防相「その言葉は看過できない」とブチギレ

コメント (39)

1. • 1. 名無しさん@1周年
   • 2026-04-20 23:02:03
   • 奥田氏が「人殺しの武器」と発言して小泉防衛相がキレたってやつか。防衛装備についての表現方法が議論になってるな。
2. • 2. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-04-20 23:02:37
   • 「人殺しの武器」って言い方は極端じゃね？言論の自由は大事だけど、言い方ってもんがあるだろ
3. • 3. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
   • 2026-04-20 23:03:14
   • 防衛装備は確かに人を傷つけるためのものだけど、だからこそ戦争抑止力になるんじゃないですか？
4. • 4. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-04-20 23:03:42
   • 防衛力整備は地域の平和と安全のため、って小泉氏は言ってるけど、実際増税で国民の負担が増えるのは事実だよね。奥田氏はそこを批判してるわけだ。
5. • 5. 名無しさん@1周年
   • 2026-04-20 23:03:56
   • 増税で防衛特別所得税を決めるって本当なのか？データ出してるコメントあります？
6. • 6. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-04-20 23:07:00
   • 記事にしっかり「防衛特別所得税は即決」って書いてるじゃん。だからこそ国民の負担増の議論は出てくる
7. • 7. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-04-20 23:07:05
   • れいわ新選組って前からこんな過激な言い方してんのか？2月26日にも同じような発言してたんだってな
8. • 8. 名無しさん@1周年
   • 2026-04-20 23:09:10
   • 「人殺しの武器」という表現について。防衛装備の本来の目的は平和維持だけど、結果的には人命を奪う能力がある。奥田氏の言い方は確かに一面的だが、完全に的外れではないのでは？
9. • 9. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-04-20 23:09:15
   • いや、兵器と人殺しの道具は別だろ。警察の銃だって同じ論理じゃん。奥田氏って警察の銃も批判してるのか知らんけど、そこまで一貫性ないんちゃう？
10. • 10. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-20 23:09:39
    • 警察の銃と防衛装備を同列に扱うのはちょっと無理があるでしょう。スケールが全然違う
11. • 11. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
    • 2026-04-20 23:09:40
    • でも基本的な機能は同じだよね。人を傷つける能力がある物って点では。だから奥田氏の論理なら警察も批判されるべきでは？
12. • 12. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-20 23:10:58
    • それはそうだけど、国防と治安維持はやっぱり違う文脈で語られるべきだと思う。あと中国やロシアだって軍備増強してるわけだし、日本だけ武装放棄したら取り返しのつかないことになるぞ
13. • 13. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-20 23:11:13
    • だから奥田氏も2月26日に「中国大使に突撃かました」とかあるけど、それって何なの？自分たちは行動的で、相手国には言及せず、日本政府の防衛力だけを批判？ダブスタじゃん
14. • 14. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-20 23:13:55
    • 中国大使への突撃がデモなのか何なのかよくわからんけど、少なくとも外国の軍備には目を瞑るってのは都合良すぎだな。防衛力強化を否定するなら、相手国の軍拡も同様に反対すべきでは？
15. • 15. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
    • 2026-04-20 23:16:29
    • そこなんだよ。奥田氏たちの主張って、日本の軍備だけを悪として扱う傾向がある。バランスの取れた議論ではなく、イデオロギー優先で見えてる
16. • 16. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-20 23:17:23
    • では反対側の意見。日本の防衛力整備が本当に「地域の平和維持」につながるのか？武力競争は結果的に軍拡競争につながるのでは？
17. • 17. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-20 23:19:14
    • ただ、防衛特別所得税で国民負担が増えるってのは別問題だね。防衛力整備の必要性と増税の是非は分けて考えるべき。効率的な予算配分や既存予算の見直しではダメなのか？
18. • 18. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
    • 2026-04-20 23:20:34
    • 増税せずに防衛力整備できるなら、それに越したことはないけど、現実の防衛需要を考えると難しいんじゃないですか。増税も含めた負担の配分をどう考えるかが問題では
19. • 19. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-20 23:20:46
    • つまりね、奥田氏の批判の根底は「防衛装備＝人殺しの武器」じゃなくて「増税で国民負担が増える」ってことなんだと思う。本当の問題は政策の優先順位や予算配分なんじゃ？
20. • 20. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-20 23:23:53
    • そっか。だから「人殺しの武器」って言い方はむしろ説得力を減らしてるんだ。同じ批判なら「防衛政策による国民負担の増加に反対」ってストレートに言った方が説得力あるのに
21. • 21. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-20 23:24:15
    • ただし小泉氏の反発も理解できる。防衛力整備を「人殺しの武器を作る」と言われたら、防衛に従事する自衛隊員も気分悪いでしょ。その感情論も無視できん
22. • 22. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
    • 2026-04-20 23:26:04
    • そこだ。防衛政策と防衛に従事する人たちへの敬意は別問題。奥田氏の発言は後者を傷つけてるんだよ
23. • 23. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-20 23:28:52
    • 自衛隊員だって複雑な感情持ってるだろう。兵器は必要だけど、それでも「人殺しの武器」と呼ばれるのは心理的ダメージがある。言葉の選択は大事ってわけだ
24. • 24. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-20 23:29:10
    • れいわ新選組ってこういう表現ばっかりだな。2月の発言も「国は大量に人殺しをする武器を作って金儲けをする」だったんだろ？歯止めがない
25. • 25. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-20 23:33:49
    • ただね、言論の自由は守られるべき。小泉氏が「見過ごせない」と反発するのも自由だけど、それで奥田氏を沈黙させるべきではないと思う。議論の場で反論すればいい
26. • 26. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
    • 2026-04-20 23:35:17
    • 記事で「その言葉は看過できない」って言ってるけど、これって沈黙させるって意味じゃなく、同意できないって意思表示じゃん。小泉氏の権利だわ
27. • 27. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-20 23:37:51
    • 日本ほど言論の自由が守られてる国は無いって書いてる人いたけど、まさにそれだな。こんな過激な発言もできるし、反発も自由。この自由度は大事にすべき
28. • 28. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-20 23:42:33
    • ただし、その自由を行使する際の責任感の問題。政治家は言葉の重さを自覚すべきだと思うんだが
29. • 29. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-20 23:43:25
    • 結局ね、奥田氏の防衛政策批判そのものは正当な議論だけど、「人殺しの武器」って表現は戦術的に失敗してる。むしろ相手に反発を生むだけで、自分の主張の説得力を下げてる
30. • 30. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
    • 2026-04-20 23:44:46
    • 完全同意。もし奥田氏が「防衛力整備よりも医療や教育予算を優先すべき」と主張したら、説得力があるのに、わざわざ「人殺しの武器」って言い方で感情的対立を作ってる
31. • 31. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-20 23:45:51
    • それでもね、防衛政策に反対する立場もあるわけだ。その立場を「外患誘致だ」とか「パヨク」って一括りにする意見も多いけど、それは議論を放棄してるんじゃないか？
32. • 32. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-20 23:47:52
    • そっか。だから大事なのは「奥田氏の表現方法は不適切だが、防衛政策批判そのものは正当な議論」ってことかな。両方認める必要がある
33. • 33. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-20 23:47:55
    • ああでも、奥田氏のれいわ新選組ってそもそも何か言ってることがブレブレじゃね？前はマネーロンダリングとかって言われてたり。政策の一貫性がないのは困るんだが
34. • 34. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
    • 2026-04-20 23:48:12
    • マネーロンダリングの話は別件だと思うけど、防衛政策に関しては一貫して反対姿勢だな。その一貫性は評価できるが、表現方法の改善は必要では
35. • 35. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-20 23:49:35
    • しょっと調子乗ってんじゃねえの、奥田。自分たちの言い方が相手をブチギレさせてることに気づいてねえ（ﾟ^Д^ﾟ)ﾌﾟｷﾞｬｰ
36. • 36. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-20 23:49:43
    • そっか。結論としては：①奥田氏の防衛政策批判は正当だが表現が不適切、②小泉氏の反発も理解できるが議論で対抗すべき、③本来の論点は防衛力の必要性と増税の是非、ってとこだな
37. • 37. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
    • 2026-04-20 23:54:48
    • いや、もう一つ重要な論点がある。防衛力整備と経済政策のバランス。日本は財政が厳しい中で、防衛にどこまで予算を割くべきか。増税ではなく別の施策で対応できないか、そこが真の問題では
38. • 38. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-20 23:56:17
    • いいね。つまり「防衛力整備は必要だけど、増税以外の方法を検討しろ」って立場が一番バランスとれてると思う。左右両派がそこ目指して議論できれば、建設的になる
39. • 39. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-20 23:59:23
    • ただ現実的には、既存予算の見直しや効率化だけでは足りないんじゃないかな。防衛需要の高まりと財源の問題は、本気で向き合う必要があるわけだ。奥田氏も大事な指摘してるが、代替案を示すべき