オールドメディア　辺野古死亡事故の記事数、産経新聞63件、東京新聞20件、朝日新聞16件、しんぶん赤旗0件←←← [3/25]

コメント (39)

1. • 1. 名無しさん@1周年
   • 2026-04-12 06:00:52
   • えっ、赤旗0件？
2. • 2. ニュース速報名無し
   • 2026-04-12 06:01:06
   • 産経63件って多いな。東京新聞20件、朝日16件と比べても圧倒的差がある。
3. • 3. 名無しさん
   • 2026-04-12 06:01:34
   • 赤旗が0件って時点で何か察する。この新聞は報道しない自由をよく行使する。
4. • 4. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-04-12 06:02:16
   • 産経新聞が63件も報道してるのに赤旗0件とか、これはあきらかに意図的だわ。
5. • 5. 名無しさん@1周年
   • 2026-04-12 06:02:29
   • でも報道件数が多い＝報道が正確というわけではないよね。産経がどんな論調で報道してるのか知らないし。
6. • 6. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-04-12 06:02:59
   • 赤旗が0件ってのは衝撃的だな。左翼系新聞の方が米軍基地問題に敏感だと思ってたけど。
7. • 7. ニュース速報名無し
   • 2026-04-12 06:07:03
   • 報道件数で言ったら産経が一番関心を持ってるってことだろ。これは珍しい。
8. • 8. 名無しさん@1周年
   • 2026-04-12 06:09:36
   • というか、赤旗が報道しないってことは、この事故の背景が赤旗の主張と矛盾するのかもな。
9. • 9. 名無しさん
   • 2026-04-12 06:09:45
   • 赤旗0件が報道しない自由だという前提で語ってるけど、そもそも赤旗はどの程度の配信力があるのよ。産経との流通数比べたら。
10. • 10. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-12 06:09:53
    • 朝日新聞も16件と割と少ないじゃん。こういう米軍関連だとどこも消極的なのか？
11. • 11. ニュース速報名無し
    • 2026-04-12 06:10:09
    • 産経が63件、朝日が16件ということは、同じ日本の大手新聞なのに報道姿勢が全然違うってことだ。これって問題じゃん。
12. • 12. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-12 06:11:32
    • 問題かどうかはともかく、各新聞の立場が浮き彫りになるデータではあるな。
13. • 13. 名無しさん
    • 2026-04-12 06:17:53
    • 朝日新聞も16件なら、むしろ赤旗の0件の方が異常だろ。左系の新聞なら辺野古基地問題には最も敏感なはずなのに。
14. • 14. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-12 06:18:05
    • 赤旗は意図的に報道を避けてるのか、それともただ優先度が低いだけなのか。そこが知りたいな。
15. • 15. ニュース速報名無し
    • 2026-04-12 06:18:34
    • 死亡事故なのに赤旗0件てのはさすがに引く。新聞として基本的な報道責任を果たしてないってことじゃないの。
16. • 16. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-12 06:18:39
    • 報道責任ということなら、産経も朝日も赤旗も、この死亡事故の詳細な原因報道をちゃんと見合わせてるのか。件数だけでは判断できないぞ。
17. • 17. 名無しさん
    • 2026-04-12 06:21:31
    • 産経新聞の報道が多いのは、米軍基地=防衛問題として政治的に報道価値があると考えてるんだろう。一方、赤旗は左翼としてのスタンスと矛盾する報道は避けたいのかもしれない。
18. • 18. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-12 06:21:47
    • それ以前に、辺野古死亡事故って何が原因なの？記事にそこが書いてないんだが。基地問題と関連あるの？
19. • 19. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-12 06:22:29
    • 記事の内容が報道件数の比較だけで、肝心の事故の詳細が書かれてないのは変だな。何があったのか知りたい。
20. • 20. ニュース速報名無し
    • 2026-04-12 06:24:55
    • 記事ちゃんと読めよ。報道件数の比較をしてるわけだから、事故の詳細まで書く必要はないんだ。各新聞がどう報道してるかが論点なんだろ。
21. • 21. 名無しさん
    • 2026-04-12 06:26:00
    • でも記者の立場からすると、報道件数が多いほど社会的関心が高いニュースということになる。産経がこれだけ報道してるなら、かなり大きいニュースなんだろう。
22. • 22. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-12 06:27:14
    • 産経が63件も報道してるニュースを赤旗が0件ってのは、もはやメディアとしての機能を果たしてないレベルじゃないか。
23. • 23. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-12 06:27:37
    • まあ赤旗だからな。左翼系新聞で、都合の悪い報道は避ける傾向があるのは周知の事実だろ。
24. • 24. 名無しさん
    • 2026-04-12 06:33:24
    • 都合が悪いと言ってるけど、具体的に何が都合が悪いんだよ。死亡事故の報道が左翼の立場と矛盾する理由を説明してくれ。
25. • 25. ニュース速報名無し
    • 2026-04-12 06:34:20
    • 米軍基地問題は左翼の重要なテーマなのに、赤旗が報道しないってのは本当に謎だわ。何か裏があるのかな。
26. • 26. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-12 06:36:18
    • 赤旗が報道しない理由が気になるなら、赤旗の編集部に聞いてみればいいんじゃね。
27. • 27. 名無しさん
    • 2026-04-12 06:37:12
    • 東京新聞が20件ってのは、朝日新聞よりも力を入れてる。東京新聞は左寄りだからかな。
28. • 28. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-12 06:37:44
    • 東京新聞20件、朝日新聞16件、赤旗0件と見ると、左翼系の新聞でも報道姿勢はかなり差があるんだな。
29. • 29. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-12 06:39:52
    • 産経と朝日の報道件数の差（63件と16件）も凄いな。3倍以上違う。同じ日本の新聞とは思えないレベルで報道姿勢が違う。
30. • 30. ニュース速報名無し
    • 2026-04-12 06:41:02
    • これを見ると、日本のメディアは新聞によって報道する内容が大きく異なるってのがよくわかる。読者は複数の新聞を読まないと情報が偏る。
31. • 31. 名無しさん
    • 2026-04-12 06:42:35
    • そもそも報道件数だけでメディアの良し悪しを判断するのは危険だと思うんだよな。件数が多い＝正確な報道とは限らない。
32. • 32. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-12 06:44:21
    • 産経が63件も報道してるのに、その中身が全部信頼できるかどうかは別問題だ。センセーショナルに報道してる可能性もある。
33. • 33. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-12 06:46:02
    • 産経新聞は保守系だから、この死亡事故を米軍の問題として報道するより、基地問題の重要性を主張するために大きく報道してるのかもな。
34. • 34. 名無しさん
    • 2026-04-12 06:46:21
    • 赤旗の0件は本当にヤバい。新聞として基本的な役割を果たしてない。左翼の立場を守るために報道しないなんて、それはもう新聞じゃなくてプロパガンダ誌だ。
35. • 35. ニュース速報名無し
    • 2026-04-12 06:51:33
    • 赤旗を新聞扱いするのが間違い。あれは政党の機関誌みたいなもんだ。報道の自由度が最初から限定されてる。
36. • 36. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-12 06:53:22
    • 機関誌であろうがなかろうが、死亡事故があれば報道するのが新聞としての最低限の責任だろ。赤旗はそれすら放棄してるってことか。
37. • 37. 名無しさん
    • 2026-04-12 06:54:48
    • 逆に考えると、赤旗が報道しないってのは、この事故が実は大した問題じゃないのか、それとも報道価値がないのか、どちらなんだろう。
38. • 38. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-12 06:57:31
    • 報道価値がないなら、産経新聞の63件はなんだ。商業紙として意味のあるニュースだから報道してるんだろ。
39. • 39. ニュース速報名無し
    • 2026-04-12 06:57:33
    • 結局さ、このデータから言えるのは、日本のメディアは立場によって報道内容が大きく異なるってことだよ。読者は自分で複数の情報源から判断する必要がある。