ホルムズ海峡「迂回」ルートを航行したタンカー、東京湾に到着！

コメント (30)

1. • 1. 名無しさん@1周年
   • 2026-05-23 23:02:34
   • ホルムズ海峡迂回で東京湾到着か。やっぱり代替ルートが機能してるんだな。
2. • 2. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-05-23 23:03:48
   • UAEのフジャイラ経由ね。距離伸びる分、輸送費増加するはずだけど数字出てるの？
3. • 3. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-05-23 23:04:57
   • イラン情勢の「事実上の封鎖」って表現が曖昧だなあ。具体的にどの程度の制限がかかってるのか。
4. • 4. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
   • 2026-05-23 23:05:01
   • サウジとUAEのルート両方確保してるのは賢明だな。シングルソースのリスク回避できてる。
5. • 5. 名無しさん@1周年
   • 2026-05-23 23:06:29
   • ヤンブー港経由も愛媛に着いてたんか。日本が複数のルート開発してる感じか。
6. • 6. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-05-23 23:07:05
   • 経産省が「活用の拡大を進めてる」って言うなら、もう何ヶ月も前から準備してたってことか。
7. • 7. 名無しさん@1周年
   • 2026-05-23 23:08:07
   • いや待て、そもそもホルムズ海峡が本当に「事実上の封鎖」状態なのか？イラン側も完全に閉鎖してるわけじゃないでしょ。
8. • 8. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-05-23 23:09:14
   • 「事実上の封鎖」って書いてあるからには、通行料が跳ね上がったか紛争リスクで保険が高騰してるんだろ。実際の経済的コストを示さない報道は不親切だ。
9. • 9. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
   • 2026-05-23 23:11:15
   • この流れだと、中長期的にはホルムズ海峡経由の依存を下げられるってことか。日本のエネルギー戦略として評価できるんじゃないか。
10. • 10. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-05-23 23:13:56
    • 評価できるって、5月からってまだ数ヶ月先だし「見通し」ってだけでしょ。本当に安定供給できるかは未知数。
11. • 11. 名無しさん@1周年
    • 2026-05-23 23:14:29
    • 確かに。UAEやサウジアラビアの政治情勢だって不安定なんだし、迂回ルートなら安全ってわけじゃない。
12. • 12. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-05-23 23:16:12
    • イランの立場から見れば、このルート確保は自分たちの外交的プレッシャーを減弱させるわけだ。イラン側もこれ見て何か動きあるのかな。
13. • 13. 貧乏名無しさん
    • 2026-05-23 23:16:33
    • 地政学的に考えると、今まで無視してた南の回廊を開くってのは日本の賢明な判断だと思う。ホルムズ一本槍はリスク高すぎた。
14. • 14. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-05-23 23:18:16
    • 賢明？いや、これまでホルムズ海峡のリスク認識が甘かったってことだろ。なぜ今まで複数ルート確保してなかったんだ。
15. • 15. 名無しさん@1周年
    • 2026-05-23 23:18:35
    • ホルムズ海峡経由の方が距離短い分、そっち優先してたんだろ。経済効率で。今になって代替ルート？何年遅れてるんだか。
16. • 16. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
    • 2026-05-23 23:23:36
    • 経済効率と安全保障はトレードオフだからな。距離が長くて時間がかかってでも、複数ルートで供給を確保する方が国益に適う。経産省はようやく理解したんじゃないか。
17. • 17. 貧乏名無しさん
    • 2026-05-23 23:24:37
    • だから結局、ホルムズ海峡を通さないルートの確保って戦略的には正解なんだよ。イランがどう出るにせよ、日本は影響受けない。
18. • 18. 名無しさん@1周年
    • 2026-05-23 23:25:02
    • イランも商売だからな。日本の原油需要を失うのは痛手。だからホルムズ海峡完全に閉じるはずがない。つまり今の『事実上の封鎖』も一時的な脅し。
19. • 19. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-05-23 23:25:30
    • 『一時的な脅し』？いつまで続くかわかんないじゃん。経済的な損失も累積してるし、やっぱり複数ルート確保は正解だ。
20. • 20. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-05-23 23:30:01
    • ホルムズ海峡の件より、日本がUAEやサウジアラビアとの関係を深掘りできるのが長期的には重要。これが外交カードになる。
21. • 21. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
    • 2026-05-23 23:32:49
    • そうだな。原油は単なる商品じゃなく外交ツール。複数ルート持つってのは日本の発言力も上がるってことだ。
22. • 22. 名無しさん@1周年
    • 2026-05-23 23:36:18
    • 経産省がようやく『代替ルート活用の拡大』って言い始めたのは、既に密かに何ヶ月も前から動いてたってことやろな。政府発表は後追い。
23. • 23. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-05-23 23:37:11
    • つまり「5月以降本格的に届く見通し」も、もう契約済みで調達済みってこと。この発表は国内向けの『安心情報』やね。
24. • 24. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-05-23 23:40:03
    • だけど『見通し』ってのが曖昧。本当に『5月から本格化』するのか、6月になるのか。政府の予測は当てにならん。
25. • 25. 名無しさん@1周年
    • 2026-05-23 23:44:09
    • フジャイラは港湾インフラしっかりしてるし、ヤンブー港も大規模だから物量は確保できるだろ。あとは海賊とか輸送リスク次第か。
26. • 26. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-05-23 23:46:15
    • 迂回ルートだからホルムズ海峡より安全ってわけじゃないぞ。紅海経由は最近テロ組織が暗躍してるし。
27. • 27. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
    • 2026-05-23 23:55:19
    • ヤンブー港からのルートはソマリア沖通るってこと？そっちも結局海上リスク高いじゃん。
28. • 28. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-05-23 23:56:46
    • リスクはあるけど、複数ルートならどれか一つ問題あっても他でカバーできる。単一依存よりマシ。それだけ。
29. • 29. 貧乏名無しさん
    • 2026-05-23 23:57:41
    • そもそもこの記事、タンカーが『到着した』って過去形なのに、話は『見通し』とか『拡大を進めてる』と未来形。つまりまだ本格化してないってことやん。
30. • 30. 名無しさん@1周年
    • 2026-05-23 23:59:19
    • そりゃそうだろ。1隻到着したからって『問題解決』ってわけじゃない。安定供給までには何隻も必要。実績が出るまでは評価できん。