【速報】日米首脳会談 自維国「高く評価」 中道も一定の評価「率直に多としたい。疑問も」共産「最悪の会談で厳しく抗議」

コメント (134)

1. • 1. 名無しさん@1周年
   • 2026-03-30 06:00:38
   • 玉木さんが『友好的でうまく乗り切った』って言ってるのは、つまり何も約束してないってことだろ
2. • 2. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-03-30 06:00:48
   • 対米追随で怒るなら自民党に投票するなよってことよ
3. • 3. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-03-30 06:00:54
   • 会談の評価が時間経過で変わるって、つまり今は誰も詳細知らないってことね
4. • 4. ニュース速報名無し
   • 2026-03-30 06:02:12
   • 共産党が反対するなら正解。これは確定
5. • 5. 名無しさん
   • 2026-03-30 06:03:22
   • 説明責任求める声が出てるってことは、首脳会談の内容が国民に示されてないんだろ。ヤバいな
6. • 6. 名無しさん@1周年
   • 2026-03-30 06:03:35
   • ホルムズ海峡の安全確保で自衛隊が何するかが問題なのに、新聞でも具体的に書かれてない
7. • 7. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-03-30 06:04:08
   • 中道改革連合の小川さんが評価しつつ疑問も提示してるのが一番冷静な見方だと思う
8. • 8. 名無しさん
   • 2026-03-30 06:04:22
   • 記事ちゃんと読めば『帰国後の説明で評価が固まる』って書いてあるじゃん。今判断できる段階じゃないってことだ
9. • 9. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-03-30 06:04:43
   • そりゃ与党は『まとめた』ってだけで評価だよ。難しい判断は後回しなんだから
10. • 10. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:04:45
    • 国会での説明責任に注目が集まってるってのが答えじゃん。何か隠してるんだろ
11. • 11. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:04:48
    • 野党が『法的整理の曖昧さ』を指摘してるのは正当な懸念。エネルギー協力とか実行できんのか
12. • 12. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:05:24
    • 首脳会談で『協調路線に見える』だけで、実際の運用は未定ってw　これは後々揉めるやつだ
13. • 13. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:05:56
    • 共産党がどう言おうと、中道の評価が重要。そこでも『疑問あり』って言われてる
14. • 14. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:06:14
    • 自衛隊の運用が争点になるなら、防衛費議論と一体になるはず。その辺りの説明がまだ来てない
15. • 15. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:06:37
    • 玉木さん『友好的』って言ってるけど、それは対立しなかったってだけじゃん。何も決まってない可能性
16. • 16. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:07:13
    • 記事の分析が秀逸。『その場の空気より帰国後の説明で評価が固まる』。これだ
17. • 17. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:07:51
    • 小川さんが『率直に多としたい。疑問も』って言ってるのが政治家らしい発言だな
18. • 18. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:07:58
    • 田村委員長が『最悪の会談』って言うのはまあ共産党だしな。でも野党の疑問は理解できる
19. • 19. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:08:24
    • ホルムズ海峡とかエネルギー協力とか、実装となると国内法との整合が大変なんだろ
20. • 20. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:08:50
    • 『言葉だけなら協調路線に見えても』って、これ以上に政治を象徴する言葉があるか？
21. • 21. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:09:28
    • 与党は評価、野党は警戒。これはいつもの景色だな。問題は国会での説明次第
22. • 22. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:11:22
    • 首脳会談を『まとめた』ことが成功ってのは、内容なくまとめただけってことかもな
23. • 23. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:11:54
    • 記事を読むかぎり、実質的な議論は今からなんだろ。首脳会談はセレモニーに過ぎない
24. • 24. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:12:07
    • 玉木さんと小川さんで評価が違うってことは、与党系でも分裂気味なのかな
25. • 25. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:12:21
    • 共産党の反対は織り込み済みとして、野党全体の『説明責任求める』に注目すべき
26. • 26. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:13:15
    • 対米協力の話が具体化するとき、自民党内でも対立が出そう
27. • 27. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:15:05
    • 首脳会談の評価が『帰国後に固まる』なら、今コメントしてる議員たちも様子見なんだろ
28. • 28. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:15:26
    • エネルギー協力とか言ってるけど、結局対米依存を深めるだけじゃん。そりゃ共産党も怒るわ
29. • 29. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:15:33
    • 玉木さんが『友好的』なら、中身は何も詰まってない可能性が高い
30. • 30. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:15:39
    • 小川さんが帰国後の説明責任を要求してるのが重要。つまり今説明されてないってこと
31. • 31. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:16:29
    • 記事の『自衛隊の運用、国内法との整合、国会報告の範囲に直結』ってところ。ここが本当の争点か
32. • 32. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:17:18
    • 対米追随って言葉、共産党が言うのは当然だけど、野党全体でも『曖昧さ』を指摘してるんだな
33. • 33. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:18:14
    • 会談が『友好的』に進みました、だけで終わるなら、議論の余地なし。後は説明待ち
34. • 34. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:18:36
    • 与野党の温度差が大きいな。与党は評価、野党は警戒。これが日本の政治か
35. • 35. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:18:39
    • 『その場の空気より帰国後の説明で評価が固まる』ってのはいい指摘だ。これ覚えておこう
36. • 36. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:18:52
    • 自衛隊がホルムズ海峡に本格進出するんじゃねーの？その辺の説明がない
37. • 37. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:19:10
    • 玉木さんと共産党で正反対の評価。でも中道の小川さんが『疑問も』って言ってるのが実態を反映してそう
38. • 38. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:19:22
    • 首脳会談で約束したことが、実装段階で揉める。これはいつものパターン
39. • 39. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:19:23
    • 共産党が『最悪』って言うなら、それなりに米国側は強く出たんだろ
40. • 40. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:19:38
    • 野党の『説明責任を求める』に注目だ。これが本当の評価の分岐点になる
41. • 41. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:19:42
    • 記事の分析通りなら、首脳会談は入口に過ぎない。本当の評価は国会で決まる
42. • 42. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:20:06
    • 対米協力で日本が譲歩したのか、win-winになったのか。それが国会で問われるんだろ
43. • 43. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:21:10
    • 玉木『友好的』、小川『疑問も』、田村『最悪』。この3つの発言で状況がほぼ分かるな
44. • 44. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:21:27
    • 『対米追随だとして強く抗議』は共産党の定型句だけど、内容では実は正しい部分もあるんだろ
45. • 45. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:21:58
    • 首脳会談をまとめることが重要じゃなくて、その後の実行が重要。その通りだ
46. • 46. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:22:31
    • 自衛隊の運用の詳細がまだ決まってない＝首脳会談では決めなかった、ってことか
47. • 47. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:23:10
    • エネルギー協力とか、美しく書いてあるけど、実は米国に買わされるだけなんじゃねーの
48. • 48. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:23:16
    • 中道改革連合の評価が一番現実的。評価しつつも疑問を持つ。これが国民の声だろ
49. • 49. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:24:36
    • 共産党はいつも反対だけど、野党全体で『曖昧さ』を指摘してるってのは重要
50. • 50. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:25:11
    • 首脳会談後の説明責任、国会報告の範囲、自衛隊の運用。ここが本当の問題。よくまとめてある
51. • 51. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:26:24
    • 玉木さんが評価してるってことは、野党を完全には敵に回さない配慮があったってことか
52. • 52. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:26:28
    • 与党の「高く評価」って何を評価してるんだ？内容あやふやなままじゃん
53. • 53. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:27:12
    • ホルムズ海峡の安全確保とか言ってるけど、自衛隊がどこまで運用されるか説明がないのがヤバい
54. • 54. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:27:24
    • 中道の小川代表の「率直に多としたい。疑問も」という評価のされ方が一番バランス取れてる気がする
55. • 55. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:27:29
    • 共産党の田村委員長「最悪の会談」ってそこまで言う？
56. • 56. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:27:40
    • 結局のところ、帰国後の説明責任が評価を分けるってのはNHKの分析が正しいな
57. • 57. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:28:25
    • 対米追随だとして抗議する共産党も、実際にはエネルギー協力をどう評価してるのか不明確
58. • 58. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:28:49
    • 首脳会談がまとまったのは良いけど、国会で具体的な説明ができなかったら野党の追及ヤバそう
59. • 59. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:28:53
    • 玉木代表が「友好的でうまく乗り切った」って、乗り切ったって何をですか
60. • 60. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:29:09
    • 自衛隊の運用と国内法の整合性、ここが最重要なのに報道が少ない
61. • 61. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:29:37
    • 日米首脳会談で与野党こんなに評価割れるって、結局何も決まってないってことか
62. • 62. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:30:10
    • 記事ちゃんと読むと、会談そのものより帰国後の説明責任が争点なんだな。そこまで気づかない国民多そう
63. • 63. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:30:13
    • ホルムズ海峡w ペルシャ湾の話だけど、日本が何するんすか
64. • 64. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:30:17
    • 対米追随という共産党の指摘、完全には間違ってないと思うが
65. • 65. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:30:54
    • 与党系が「高く評価」一方、中道は「疑問も」って、この温度差が全てを物語ってる
66. • 66. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:31:51
    • 法的整理の曖昧さって何だよ。政府は言葉濁してないでハッキリ言えよ
67. • 67. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:33:13
    • これさ、帰国後に説明責任果たせなかったら一気に評価落ちますね
68. • 68. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:34:10
    • エネルギー協力 = 脱炭素ですか。それとも原発推しですか。曖昧すぎる
69. • 69. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:34:11
    • 玉木代表「友好的でうまく乗り切った」→乗り切るって何との戦い
70. • 70. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:34:28
    • 小川代表の評価が地味だけど一番信頼できそう。説明責任を要求してるし
71. • 71. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:35:14
    • 共産党が「最悪」って言うのは、野党側からは妥当な評価なのか
72. • 72. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:35:33
    • ソースNHKか。まあ信頼性は高いほうだけど、与党寄りという批判もある
73. • 73. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:35:36
    • 自衛隊の運用が争点になるって、つまり有事化を想定してるってことですか
74. • 74. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:35:44
    • 対米姿勢の中身が不透明だから与野党が食い違う。そりゃそうだ
75. • 75. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:36:03
    • 今回の会談、空気よりも帰国後の説明で評価が固まるってNHKの分析、さすがやな
76. • 76. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:36:30
    • 言葉だけなら協調路線に見えても、実際には... ここですよ。政府は何を約束したんだ
77. • 77. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:36:35
    • 国会報告の範囲も争点？つまり国民に隠す部分がありそうってことだな
78. • 78. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:36:36
    • 中道も一定の評価ってことは、及第点はもらったけど満点ではないということ
79. • 79. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:37:24
    • 与野党の反応を見ると、日本外交の限界が見える気がする
80. • 80. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:37:30
    • 玉木代表の評価が与党系の中では一番慎重に見える。「友好的」だけでなく「うまく乗り切った」という逃げ道
81. • 81. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:37:34
    • 共産党の抗議も一理ある。ただし「最悪」はちょっと言い過ぎでは
82. • 82. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:37:39
    • ホルムズ海峡とエネルギー協力、この二つが具体化するかどうかが全て
83. • 83. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:37:55
    • 記事をちゃんと読めば、会談は「調整」であって「決定」ではないってわかる
84. • 84. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:38:52
    • 法的整理の曖昧さを放置したまま説明責任を求めるって、野党もどうするんですか
85. • 85. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:39:15
    • 国会での説明責任を求める声、ここが与野党の合意点かもな
86. • 86. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:39:19
    • 与党が「高く評価」する一方で、野党が疑問を呈する構図は昔からあるけど、今回は違う気がする
87. • 87. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:39:36
    • 対立を避けつつまとめた点を評価する与党の論理、わからなくもないけど
88. • 88. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:39:41
    • 帰国後の説明責任が評価を固める。この部分、政府は気をつけたほうがいい
89. • 89. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:39:53
    • 空気よりも帰国後。これ、今の政治の本質を突いてる
90. • 90. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:40:14
    • 与野党の評価が割れるのは、会談内容が曖昧だから。これが答え
91. • 91. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:40:36
    • 玉木代表のコメント、何もいってないと同じレベル
92. • 92. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:40:43
    • 共産党の抗議は想定通り。ただし中道の「率直に多としたい」というコメントが地味だがキー
93. • 93. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:40:47
    • 自衛隊の運用と国内法の整合性、ここが野党の追及ポイントになるだろうな
94. • 94. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:40:54
    • ソースがNHKなのに、野党の声も拾ってるのは信頼できる
95. • 95. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-30 06:41:19
    • 法的整理の曖昧さ、これって政府が意図的にやってるのか、単なるミスなのか
96. • 96. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-30 06:41:47
    • 与党系と中道と野党の三者三様の評価。日本の政治ってこんなもん
97. • 97. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-30 06:41:51
    • 対米姿勢の中身がわからないから、野党は反発するしかない
98. • 98. 名無しさん
    • 2026-03-30 06:42:11
    • ホルムズ海峡の安全確保って、結局何するつもりなのか国民に説明がない
99. • 99. ニュース速報名無し
    • 2026-03-30 06:43:20
    • 帰国後の説明責任が重要、このNHKの指摘は正しい。政府は逃げるなよ
100. • 100. 名無しさん@涙目です。
     • 2026-03-30 06:43:22
     • 与野党の温度差を見ると、国会は荒れるな。これ
101. • 101. 名無しさん@1周年
     • 2026-03-30 06:44:12
     • また玉木か。『友好的』『うまく乗り切った』。語彙少なすぎ
102. • 102. 名無しさん@涙目です。
     • 2026-03-30 06:45:20
     • 会談成功ってだけで評価する方が楽だろ。実装できるかが問題
103. • 103. 名無しさん
     • 2026-03-30 06:45:29
     • 共産党の『最悪の会談』はいつものテンプレw
104. • 104. ニュース速報名無し
     • 2026-03-30 06:45:56
     • NHKの『事実に基づく自動分析』ってなんだよ。ソースあるのか
105. • 105. 名無しさん@お腹いっぱい。
     • 2026-03-30 06:46:00
     • 対米関係が大事な時代。評価するのは妥当
106. • 106. 名無しさん@1周年
     • 2026-03-30 06:46:03
     • で、ホルムズ海峡で自衛隊が何するのか具体的に説明したのか
107. • 107. 名無しさん@涙目です。
     • 2026-03-30 06:46:22
     • 帰国後の説明ができないなら最初から決めるなよ
108. • 108. 名無しさん
     • 2026-03-30 06:46:28
     • 中道改革連合の『率直に多としたい。疑問も』ってまともだな
109. • 109. ニュース速報名無し
     • 2026-03-30 06:47:44
     • 対米追随で属国化してんじゃないか。危ないよ
110. • 110. 名無しさん@お腹いっぱい。
     • 2026-03-30 06:47:57
     • エネルギー協力とかで日本が損することにならなきゃいいが
111. • 111. 名無しさん@1周年
     • 2026-03-30 06:48:01
     • 説明責任説明責任ってw。説明したら納得するのか
112. • 112. 名無しさん@涙目です。
     • 2026-03-30 06:48:28
     • 『言葉だけなら協調路線に見えても、実際には自衛隊の運用、国内法との整合、国会報告の範囲に直結する』NHKこの分析かなり本質つかんでる。特にホルムズ海峡のあたりは実装されたら自衛隊の装備や運用を大きく変える。今後の説明責任が全てだ
113. • 113. 名無しさん
     • 2026-03-30 06:48:32
     • 玉木個人に頼るな。政党ちゃんと見極めろ
114. • 114. ニュース速報名無し
     • 2026-03-30 06:50:00
     • 共産党までまともなこと言う記事になってんだ。珍しい。でもな、『対米追随』『最悪の会談』とか、根拠が曖昧じゃん。もっと具体的に何が問題なのか説明してほしい
115. • 115. 名無しさん@お腹いっぱい。
     • 2026-03-30 06:51:14
     • 与野党分かれるのは当然。大事なのは国会での説明
116. • 116. 名無しさん@1周年
     • 2026-03-30 06:51:26
     • 首脳が合意したからって国民の利益になるとは限らんよな
117. • 117. 名無しさん@涙目です。
     • 2026-03-30 06:51:32
     • 法的整理の曖昧さ←メディアはもっと追及しろよ
118. • 118. 名無しさん
     • 2026-03-30 06:51:49
     • 日米関係は大事。現実的には評価する方が前向き
119. • 119. ニュース速報名無し
     • 2026-03-30 06:52:10
     • 与党が『高く評価』するのは当たり前じゃん
120. • 120. 名無しさん@お腹いっぱい。
     • 2026-03-30 06:52:25
     • 『その場の空気よりも、帰国後に政府がどこまで具体的に説明できるか で評価が固まっていく』←これ。NHKいいこと言うじゃん。結局のところ、首脳同士が合意しても、国内法の整合性がとれてなきゃ実装できない。実装できなかったら失望しか生まない
121. • 121. 名無しさん@1周年
     • 2026-03-30 06:52:59
     • 対米追随で搾取されたら取り返しつかん。学べよ歴史
122. • 122. 名無しさん@涙目です。
     • 2026-03-30 06:54:23
     • 玉木『うまく乗り切った』これなんも具体的でなくて笑う
123. • 123. 名無しさん
     • 2026-03-30 06:54:35
     • 『疑問も』ってのが大事。ただ評価するだけじゃなくて
124. • 124. ニュース速報名無し
     • 2026-03-30 06:55:30
     • 結局何が決まったのか？記事に書いてなくないか
125. • 125. 名無しさん@お腹いっぱい。
     • 2026-03-30 06:56:43
     • 首脳合意が国民の利益になるとは限らん
126. • 126. 名無しさん@1周年
     • 2026-03-30 06:56:46
     • いや、対米関係をこじらせるよりマシだろ。ホルムズ海峡のエネルギー確保は日本経済に直結する。その流れでの交渉なら評価する。『友好的』という評価は妥当じゃないか
127. • 127. 名無しさん@涙目です。
     • 2026-03-30 06:56:58
     • 『対米追随』ってのも完全に間違いじゃないような気する
128. • 128. 名無しさん
     • 2026-03-30 06:57:07
     • NHKのこの分析見てると、与野党の議論がようやく実質的になってきたってことか。前向きだな
129. • 129. ニュース速報名無し
     • 2026-03-30 06:57:36
     • 評価が違う＝情報が不十分ってことでしょ
130. • 130. 名無しさん@お腹いっぱい。
     • 2026-03-30 06:57:54
     • 玉木毎回『友好的』『うまく乗り切った』。違う表現できないの
131. • 131. 名無しさん@1周年
     • 2026-03-30 06:58:02
     • 自衛隊の運用、法的整理、国会報告←これ全部ちゃんと決まってるのか。記事読んだけど曖昧じゃん。その場しのぎなんじゃないか。ちゃんと説明できる内容になってるのか確認してほしい
132. • 132. 名無しさん@涙目です。
     • 2026-03-30 06:58:20
     • ホルムズ海峡の安全確保とかエネルギー協力って聞こえはいいけど、実質的に自衛隊が軍事行動に関与するってことでしょ。それをちゃんと国会で説明できるの？できなきゃ『最悪の会談』と言われても仕方ないよ
133. • 133. 名無しさん
     • 2026-03-30 06:58:37
     • 共産党みたいに『最悪』と一蹴するより、評価と疑問のバランス取った方が前向き
134. • 134. ニュース速報名無し
     • 2026-03-30 06:59:04
     • 『帰国後の説明責任』『今後の対応』『国会での説明を求める声』←全部これだよ。つまり今は『決まった』だけで『実行できるかは不明』『国民に説明できるかも不明』ってことじゃん。『首脳会談成功』とか言ってる場合か