日本、欧州各国「ホルムズ海峡の事実上封鎖に抗議し、航行の自由を保つよう努力すべきだ!」→一晩経過→韓国「(中国は文句を言ってないな、よし!)そうだそうだ! 自由を保て!」

西側・日本、「トランプ宥和」の共同声明…韓国は依然として「慎重モード」(聯合ニュース・朝鮮語)
西側と日本など米国の主要友好国がイランを糾弾する声明を発表し「ドナルド·トランプ大統領なだめ」に乗り出したが、韓国はこれまで中東状況に臨んで見せてきた曖昧性を維持する状況だ。

外交部当局者は20日、西側と日本など7カ国のホルムズ封鎖という糾弾声明に対して「関連状況はよく認知している」とし「諸般の状況を考慮して検討していきたい」と話した。

英国、フランス、ドイツ、イタリア、オランダ、日本、カナダの7カ国は同日、共同声明を出し、「イラン軍によるホルムズ海峡の事実上の閉鎖を最も強力な表現で糾弾する」と明らかにした。 声明は当初6カ国の名義だったが、その後カナダが合流した。 (中略)

実際、韓国の共同声明参加のための外交疎通があり、その結果「不参加」の方に糸口が見えたとすれば、韓国政府はこれまで中東状況と関連して維持してきた戦略的曖昧性を推し進める方を選んだものと分析される。
(引用ここまで)


19日に日本をはじめとして、イギリス、ドイツ、フランス、イタリア、オランダの6カ国が共同声明を発表しています。

ホルムズ海峡に関する英・仏・独・伊・蘭・日の首脳による共同声明(仮訳)(外務相)

 航行の自由を保て、としたものですね。
 これにちょっと時間を置いてカナダが加わり、20日からこっち韓国などをはじめとした13カ国が加わったそうです。

ホルムズ海峡「安全確保」、共同声明20カ国に拡大 カナダや韓国参加(日本経済新聞)

 聯合ニュースの冒頭記事を見るだに、どうやら韓国にも当初声明に加わらないかとの話もあったようですが。
 「あいまい戦略」を発動して加わらなかった模様。



 で、一晩経ってから世界の反応を見たらどうやら叩かれるようなこともなかったので声明に加わった、ってところですかね。
 様子見が一晩で終わったと。

欧日7カ国がホルムズ海峡封鎖非難、発表から一夜明けて「共同声明」に参加した韓国【3月21日付社説】(朝鮮日報)

 イニシアチブを取ろうとして動いていない韓国政府に朝鮮日報が歯ぎしりしている模様。
 でもまあ、韓国ってずーっとそうやって「中国はどう反応したか」「アメリカはどう反応したか」、周囲の様子を伺ってきた国ですから。

 TPPでも「アメリカがやらないならまあやらない」とアメリカ離脱後はなんの反応もしていませんでしたし。
 AIIBへの参画でもヨーロッパ各国が参加するとなってから「じゃあ、うちも」ってやってました。
 イニシアチブを発揮するなんてこた、これまでやってこなかったんですからできるわけないんですよ。

 今回も同様。
 もし、ここで最初の声明参加国になれていたら、なにか変わっていたかもしれませんけどね。
 ま、そんな未来はなかったってことです。

コメント (82)

    • 1. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:03:16
    • 韓国が声明に参加するまでに一晩かかったのか。お得意の様子見ですな。
    • 2. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:06:08
    • 記事の「戦略的曖昧性を推し進める」ってのが全部を物語ってる。
    • 3. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:07:21
    • ホルムズ海峡の事実上封鎖を糾弾するって言ってるのに、韓国は最初参加しないって判断したんだ。
    • 4. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:07:51
    • でもこの流れ見ると、韓国も最終的には参加したじゃん。わざわざ書く必要があるか?
    • 5. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:08:06
    • 中国がどう反応するか見てたのかもね。記事にも「周囲の様子を伺ってきた国」って書いてある。
    • 6. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:08:38
    • TPPとAIIBの例が秀逸。本当にこれなんだよな韓国は。
    • 7. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:10:18
    • でも待ってよ、大国に囲まれた国だからこそ慎重になるのは理解できない?
    • 8. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:10:32
    • 慎重なのと様子見は別だろう。政策を決めるプロセスが受け身すぎるってのが問題。
    • 9. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:10:33
    • 慎重派の気持ちはわかるが、20カ国になった後に参加しても意味なくない?
    • 10. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:10:51
    • 「イニシアチブを発揮するなんてこた、これまでやってこなかったんだからできるわけないんですよ」→この一文で韓国外交の本質が出てる。
    • 11. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:10:53
    • 実は日本だって、ホルムズに関しては石油依存度が高いから声明出さざるを得ないんだよ。立場の違い。
    • 12. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:10:56
    • そのとおり。日本は経済的な理由がある。でも韓国も石油は必要じゃん。
    • 13. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:11:58
    • 韓国ってイラン原油をどのくらい輸入してるんだろ。
    • 14. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:12:20
    • そもそも欧日7カ国が出した声明の内容がどうなのかが気になる。誰が主導で何を狙った声明なのか。
    • 15. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:13:27
    • トランプのなだめ、ってのが記事に書いてあるじゃん。アメリカが主導で同盟国に協力させてる感じ。
    • 16. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:13:50
    • だからこそ韓国は慎重だったのかもな。アメリカ経由の指示なのか、独立した判断なのか区別がつかない。
    • 17. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:14:23
    • いやいや、航行の自由は普遍的な価値じゃん。そんなの考慮の余地なく支持すべき。
    • 18. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:15:32
    • 航行の自由を支持するのは当然だけど、タイミングと政治的バランスを考える国なんだよ。
    • 19. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:16:49
    • 中東での立場が難しいんだろう。サウジとイランの対立もあるし。
    • 20. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:17:37
    • だったら最初から説明すればいいのに。曖昧性を保つとか言ってるから叩かれるんだ。
    • 21. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:18:58
    • でも今、CPTPPはアメリカなしで進行してて、韓国は蚊帳の外だぜ。
    • 22. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:19:53
    • だから韓国のやり方は長期的には損するんだよ。目先の安全だけ取ろうとして信用を失う。
    • 23. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:20:41
    • でも韓国、生き残ってるじゃん。これ以上の戦略があるのかな。
    • 24. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:22:48
    • でもこうして日本のサイトでネタにされてる。そっちの方が辛いんじゃないか。
    • 25. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:22:57
    • 記事の最後『もし、ここで最初の声明参加国になれていたら、なにか変わっていたかもしれませんけどね』が全てだな。
    • 26. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:23:06
    • 日本人として見ると、こういう主体性の欠落は結局は自分の首を絞めるんだって思うよ。
    • 27. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:23:53
    • 日本だって右往左往することあるけど、韓国のこの『様子見戦法』は極端だな。
    • 28. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:23:54
    • 朝鮮日報が国内向けに批判してるってことは、韓国内でも不満あるってことじゃん。
    • 29. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:24:16
    • ホルムズについて、イランの側からするとどう見えてるんだろ。
    • 30. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:24:17
    • イラン『20カ国にもなってる。あれ、韓国も?』みたいな感じかな。
    • 31. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:26:03
    • イランからすると、最初の7カ国と20カ国の差なんて誤差みたいなもんだろう。
    • 32. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:27:05
    • 日本の外交も同じことしてたり。アメリカの後ろについていく。でも日本はそれで信頼されてる。
    • 33. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:28:11
    • 日本はアメリカについてっても、独自の声も出してる。韓国は『言葉を伺ってる』感が強い。
    • 34. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:29:30
    • 深い。日本と韓国の外交スタイルの根本的な違いを見てる気がする。
    • 35. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:29:31
    • まあ今回はホルムズの件で韓国の存在感は薄いってことでいいか。終了。
    • 36. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:29:33
    • 一晩で判断が変わるって、もう脚本じゃん。「関連状況はよく認知している」のに何で一晩も要るんだよ
    • 37. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:29:42
    • 「中国はどう反応したか」を見てるって記事に明記されてるからな。つまり中国の様子を伺ってから判断した
    • 38. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:29:43
    • でも実害あるの?結果的に韓国も20カ国の一国になったじゃん。別にいいんじゃね
    • 39. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:29:46
    • 中国とアメリカの間の国が最初から反中声明に署名したら、中国からめちゃくちゃ叩かれるでしょ。現実的には無理
    • 40. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:30:13
    • あ、そっか。韓国は地政学的に中国にも気を使わなきゃいけない。日本とは状況が根本的に違う
    • 41. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:31:39
    • 日本は安保条約で米軍常駐だし、経済的にもアメリカとの繋がり深い。韓国は統一問題もあるし、複雑な立場
    • 42. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:31:53
    • だからこそ『戦略的曖昧性』なんだ。記事の皮肉な言い方は、現実には仕方ない判断を批判的に描いてるだけ
    • 43. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:32:02
    • 待てよ。『中国は文句を言ってないな、よし!』って本当に正しい戦略評価なのか。むしろ外交的には理に適ってね?
    • 44. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:32:06
    • でも国内では朝鮮日報が批判してるってことは、韓国国民も『もっと主体的になれよ』って思ってるってこと?
    • 45. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:33:36
    • TPPでもAIIBでも同じパターンって記事で指摘されてるけど、結果的に損したのか。むしろ『遅く来た方が安全』でしょ
    • 46. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:34:04
    • 韓国ってやたら大統領制で、任期が限定されて前政権と方針ガラッと変わる。日本の官僚的継続性とは違う
    • 47. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:36:16
    • あ、そっか。日本が『独自の声を出しても信頼される』ってのは、官僚制度による長期戦略の積み重ねがあるからか
    • 48. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:38:08
    • 韓国が『戦略的曖昧性』から抜け出すには、政治制度そのものを変えないと難しいのか。それって個人のせいじゃなくて構造の問題
    • 49. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:38:32
    • 記事は政府批判してるけど、実は大統領制という制度が原因かもしれない。朝鮮日報の記者も気付いてるのか気付いてないのか
    • 50. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:38:51
    • 外交的には『遅い判断』も『二転三転する判断』も、結果は同じくらい悪い。国際的な信頼を失う
    • 51. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:39:24
    • ホルムズ声明の話に戻すと、最初の7カ国に加わってれば韓国の立場も今と違ったのか
    • 52. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:40:03
    • でも加わったら中国から嫌がらせされる可能性があった。結果として20カ国の一部になったのは、まあ無難な着地点
    • 53. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:40:13
    • 日本も最初はアメリカについていくだけだったけど、徐々に主導的になった。それって成長過程なんだ
    • 54. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:40:21
    • 韓国はいつになったら『成長過程』から抜け出すのか。何十年も同じパターンを繰り返してる
    • 55. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:40:23
    • 翻訳記事だけど『戦略的曖昧性』ってワード、本当に原文のニュアンスを伝えてるのか。気になる
    • 56. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:41:45
    • 朝鮮日報の記事を日本のサイトが翻訳したんだろ。そこでどれだけ政府批判のトーンが保持されたか不明
    • 57. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:42:43
    • でも『戦略的曖昧性を発動して加わらなかった』って日本語での表現自体、分かりやすく批判的だ。翻訳としてはいい仕事
    • 58. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:43:26
    • 『発動』って言葉が政府の計算高さを表現してるな。つまり『仕方なく』じゃなくて『意図的に』戦術を使った
    • 59. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:44:15
    • 記事の『もし最初の声明参加国になれていたら、なにか変わっていたかもしれません』って著者の推測だけど、本当か?
    • 60. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:44:35
    • 変わってたとしたら、中国の怒りを買う形での変化だ。それでいいのか。得より失う方が大きいかもよ
    • 61. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:44:36
    • 20カ国に拡大したってことは、この声明が国際的に支持されたってことだ。その流れに乗った韓国は外交的には正解
    • 62. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:44:40
    • でもさ、『正解』ってのが『最初から予定調和だった』ってことじゃん。韓国政府は最初から『20カ国に拡大する』の流れを読んでて、その上で後発参加を選んだ
    • 63. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:45:46
    • いや、『計算済みかもしれない』って推測で、実際は『計算なしで後発参加した』のかもしれない。誰が真実を知ってるんだ
    • 64. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:46:29
    • 政府の真意なんて永遠に分からないか。機密扱いだし。だったら評価は『結果』だけで判断する他ない
    • 65. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:46:45
    • 結果としては韓国は国際社会の一員として声明に署名した。損はしてない。むしろ安全策で成功
    • 66. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:48:47
    • でも日本だって最初から『決断力がある国』じゃなかった。戦後は追従国家だった。それでも信頼を得て主導的になった
    • 67. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:53:57
    • 日本の『信頼獲得の歴史』と韓国の『様子見戦術の歴史』の違いか。積み重ねの問題
    • 68. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:54:02
    • 日本も最初は計算して動いてたんだけど、その『計算』の中身が『信頼構築』だった。韓国の『計算』は『リスク回避』
    • 69. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:54:32
    • そろそろこのスレッドもまとめだな。結局『韓国が後発参加』ってのが全て。朝鮮日報は怒る権利がある
    • 70. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:54:44
    • ホルムズ海峡なんてアジア太平洋の国にとって他人事じゃないし。石油ルートだし。韓国も日本も無関係ではない
    • 71. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:55:02
    • だからこそ最初から参加する価値があった。でも中国との関係を考えると難しい。この構図は今後も繰り返されるな
    • 72. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:55:50
    • 中国が鍵を握ってる限り、アジアの国は『完全な西側陣営化』はできない。韓国は特にそう
    • 73. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:56:25
    • 「中国は文句を言ってないな」だって記事に出てるが、これはつまり韓国政府の判断基準が『中国の反応』だったってことだな。イランは中国の友好国だし、軍事的には慎重にならざるを得ない
    • 74. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:56:55
    • でも日本だって『英・仏・独・伊・蘭・日の首脳』として最初から連名してるじゃん。対中関係があるのは日本も韓国も同じなのに、判断が分かれるのはなぜ
    • 75. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:57:01
    • 日本とは違う経済構造の問題もあるんじゃ。韓国は不動産価格、人口、経済規模で中国への依存度が日本より高い。対中リスク管理が単純じゃないってのもある
    • 76. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:57:13
    • 『戦略的曖昧性』って素敵な言い方するけど、つまりただの優柔不断じゃん。20カ国に増えたから『あ、安心だ』って飛び乗っただけだろ
    • 77. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:57:36
    • そもそも声明に署名するのと、実際にホルムズ海峡で何か行動を起こすのは別問題。韓国は本当に何かするの?石油ルートとしては重要らしいけど
    • 78. 名無しさん
    • 2026-04-02 19:57:50
    • TPP、AIIB、そして今回のホルムズ...韓国のこのやり方、パターン化してるな。アメリカ主導なら『様子見』、ヨーロッパが動いたら『あ、じゃあ』。通用しなくなるぞ
    • 79. 名無しの海外反応
    • 2026-04-02 19:57:52
    • 朝鮮日報が怒ってるのも気持ちはわかるけど、これ国民が求める『自主的外交』と政府の『現実的曖昧性』のすり合わせがうまくいってないんだろ。韓国メディアのジレンマだ
    • 80. 世界名無し
    • 2026-04-02 19:58:16
    • ホルムズ海峡の石油がどれだけ韓国の輸入に占めるかって数字で考えると、『参加したい気持ち』と『中国を怒らせたくない気持ち』が同時に存在する。板挟みはマジだ
    • 81. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:58:39
    • これ、韓国だけの話じゃなくなってきてる。米中の綱引きが激しくなる中、アジアの国は次々こういう選択を迫られる。構造的な問題だな
    • 82. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 19:58:43
    • 結局さ、『後付け参加』じゃなくて『最初から参加できる独立した判断』ができるようになることが課題なんだろ。韓国はこのパターンを何度も繰り返すのかな

コメントを投稿

← 記事一覧に戻る