💬 コメント (105) ✎ コメントを書く

ニシ「FFをアレと呼べば誹謗中傷扱いにならず訴えられることもない」

ebitsu.net 2026-03-29 17:06:38 23,045 views 約5分で読めます

1: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:21:17.77 ID:b+3+6v/U0

ニシくんはこれマジで信じてたらしいな

2: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:23:56.69 ID:RAanIMbj0

直接的に名前を出してないのに
それでも批判は許さない企業スクエニ

3: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:28:27.59 ID:h42moMed0

>>2
裁判でそう主張するの?

4: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:31:57.77 ID:hTAt/c0u0

>>2
お前アレ持ってそうやな

5: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:32:20.44 ID:On0HYdKL0

昨年「年内に畳まれる○○」デマ連投してた奴とか
今ごろビビリ散らしてるんだろうな

6: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:33:08.09 ID:RAanIMbj0

任天堂倒産とか言ってる奴もアウトやね

7: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:33:49.89 ID:iWUxh8Yo0

アレがFFだと主張したところで
FFはただのゲームタイトルで誹謗中傷にはならんけど
どう訴えるつもりだ？

9: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:40:49.16 ID:h42moMed0

>>7
じゃあアレなんて呼ばずに普通に呼べばよかったじゃん
犯罪行為だって自覚があったんだろ？

11: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:43:04.20 ID:OX7InIpYH

>>9
無いよ

14: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:49:25.76 ID:iWUxh8Yo0

>>9
あんなのテレビ放映見てネタにされてるだけで
普通にFF16だと言ってもなんの問題もねえよｗ

8: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:36:22.62 ID:oFZOMWup0

これがアウトならaltの造語造タイトルもアウトになるけど

24: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 13:08:35.36 ID:eXANRT880

>>8
ならないと思っていたのか

10: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:42:34.66 ID:OX7InIpYH

もうZ世代は知らんゲーム

12: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:45:53.45 ID:On0HYdKL0

ちなみに昨年の「年内に畳まれる○○」デマは
○○部分を伏せることなく普通にタイトル書いてた

13: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:47:03.18 ID:RAanIMbj0

いつも思うけど何でスクエニの誹謗中傷はニシがやってることになってんの？
プレイ済みのPSユーザーこそ批判するのが
普通だと思うんだけど

15: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:51:02.23 ID:k6WL5fpn0

誹謗中傷するためのアレじゃなくて誹謗中傷をやめるための

アレなんだけどアスペには違いがわからんか

16: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:52:59.41 ID:iWUxh8Yo0

一般消費者がクソゲーだという権利は当然あるからな
それをネタに著作物を使用して動画を作るなら話は別だけど

18: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:54:46.50 ID:iWUxh8Yo0

罪ってまさか警察がこんなん調べるとか思ってんの？ｗ

19: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 12:56:17.19 ID:xlIqAThX0

そもそもゲームタイトルのことアレって呼んでたっけ？
特定人物の事じゃなかったの？

22: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 13:06:44.30 ID:r4cBz7CJ0

無理筋だろ

23: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 13:07:26.50 ID:PMgqYNzr0

ユーザーへの脅迫はスクエニ独占

25: (´・ω・`) 名無しのえび通さん 2026/03/20(金) 13:10:43.06 ID:iWUxh8Yo0

商品に文句言われて訴えるとかやれるもんならやってみてほしいものだｗ

https://krsw.5ch.io/test/read.cgi/ghard/1773976877/

そんなことないでしょ　( ´･ω･)y─┛~~~oΟ◯

コメント (105)

- 1. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:00:06
- アレ呼びで誹謗中傷扱いにならないって、そんな理屈が通ったら法律が成り立たんやろ
- 2. 名無しさん
- 2026-03-30 06:00:18
- ニシくん本気で信じてたの？www
- 3. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:00:36
- 昨年のデマ連投してた奴ら今頃どんな気持ちなんだろうね
- 4. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:01:04
- スクエニは名前出してなくても十分わかるってw
- 5. 名無しさん
- 2026-03-30 06:01:14
- 直接名前出さなきゃOKなんて都合のいい解釈だな
- 6. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:01:56
- これ判例でも出てたような気するが
- 7. 名無しさん
- 2026-03-30 06:02:43
- 法的知識ゼロかよ
- 8. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:03:12
- 文脈で明らかにわかるなら意味ないだろ
- 9. 名無しさん
- 2026-03-30 06:03:17
- 年内に畳まれるとか言ってた奴らもこの理屈で大丈夫だと思ってたんかな
- 10. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:04:46
- ソースちゃんと読めよ
- 11. 名無しさん
- 2026-03-30 06:05:28
- 名前隠したら許されるなら誰も苦労しねぇよw
- 12. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:05:41
- こういう言い逃れ作戦マジで萎える
- 13. 名無しさん
- 2026-03-30 06:06:09
- 実在の企業を明らかに指してるなら同じだろ
- 14. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:06:24
- 企業側も当然そんなの知ってて対処してるわな
- 15. 名無しさん
- 2026-03-30 06:09:05
- 法律ってそんな甘くねぇw
- 16. 名無しさん
- 2026-03-30 06:09:06
- アレアレ言ってビビってるのか
- 17. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:09:19
- 裁判官に笑われそうだなこの理屈
- 18. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:10:10
- 誰もがわかるアレなら逃げ切れんやろ
- 19. 名無しさん
- 2026-03-30 06:10:21
- こういう抜け道みたいなのマジ笑える
- 20. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:10:50
- 去年のデマとこれ繋がってるんだろうな
- 21. 名無しさん
- 2026-03-30 06:11:23
- ニシの法的知識の底浅さが透けて見える
- 22. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:12:19
- 直接的に名前出してなくてもアウトなのは常識では
- 23. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:14:16
- スクエニの対応も当然だわ
- 24. 名無しさん
- 2026-03-30 06:15:10
- これで訴えられたらやっぱり草生える
- 25. 名無しさん
- 2026-03-30 06:15:57
- アレ呼びとか子供かよ
- 26. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:16:31
- いくら隠語使ってもその企業を指してるのが明白なら同じなんだよ
- 27. 名無しさん
- 2026-03-30 06:16:32
- 法を甘く見過ぎじゃないか
- 28. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:17:39
- あ、これ年内に潰れるとかいってた件か
- 29. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:17:55
- その手の根拠なしデマ連投してた奴らビビってるだろうな
- 30. 名無しさん
- 2026-03-30 06:18:08
- ほんとこいつら無知なんだな
- 31. 名無しさん
- 2026-03-30 06:18:24
- ニシくんってマジで法律知らないんだ
- 32. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:18:43
- 隠語で誤魔化そうとすることの愚かさよ
- 33. 名無しさん
- 2026-03-30 06:19:20
- 文脈で特定される時点で同じだろ何言ってんだ
- 34. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:20:20
- これ本気で信じてたのは流石に草
- 35. 名無しさん
- 2026-03-30 06:21:08
- アレアレいってたら訴えられないとか夢見てたんか
- 36. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:21:58
- こういう杜撰な理論展開ほんと好きじゃない
- 37. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:22:57
- スクエニが厳しく対応するのも当たり前だな
- 38. 名無しさん
- 2026-03-30 06:25:58
- 昔からこの手の抜け道狙いは失敗してるのに
- 39. 名無しさん
- 2026-03-30 06:26:43
- 企業の名誉毀損は直接名前出さなくてもアウトなんだよ
- 40. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:27:06
- 法的知識なしで好き勝手言ってたんだろうな
- 41. 名無しさん
- 2026-03-30 06:28:21
- まじで子供の理屈だわ
- 42. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:28:42
- ニシの言い訳戦略ほんと悲しい
- 43. 名無しさん
- 2026-03-30 06:29:07
- アレ呼びで逃げ切れると思ってるのが甘い
- 44. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:29:08
- 実際訴えられたら笑うしかない
- 45. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:29:09
- こういう脇甘いやつらマジで減ったらいいのに
- 46. 名無しさん
- 2026-03-30 06:29:15
- 言い方変えても内容同じなら意味ねぇっての
- 47. 名無しさん
- 2026-03-30 06:29:49
- 法で裁かれるのは時間の問題かな
- 48. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:30:04
- 去年のデマ連投の責任取らされる可能性もあるんか
- 49. 名無しさん
- 2026-03-30 06:30:06
- ホントこの手の都合のいい理屈大嫌い
- 50. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:30:28
- 企業相手にこんな小細工はいずれバレるんだよ
- 51. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:30:45
- 直接的な名前を避けることで法的責任を逃れられると思ってるのは甘すぎるわ。裁判例見てりゃ分かるだろ
- 52. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:30:49
- 実際のところ法的には文脈で判断されるから、名前出さなくても駄目なんだよな
- 53. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:30:55
- ソースは？この記事本当に信頼できるの？
- 54. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:30:59
- 昨年の『年内に△△』デマ連投してた奴らが今ビビってるの想像つくわwww
- 55. 名無しさん
- 2026-03-30 06:31:45
- これ誹謗中傷の判例研究が進んでるから、やっぱり直接名称使わなくてもアウトの傾向強いよ。弁護士に相談しろマジで
- 56. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:32:47
- こういう抜け穴を信じちゃう人多そう
- 57. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:33:27
- 『アレ』『それ』『あの件』とか言ってても、特定できるなら普通に訴えられるのって常識だと思ってたが
- 58. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:33:48
- SNSの言論の自由論争もあるけど、故意に傷つけるのが目的なら法的責任逃れは無理ですわ
- 59. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:34:51
- 昨年の『任天堂倒産』とか言ってた奴ら今どんな気分だろうなwwwww
- 60. 名無しさん
- 2026-03-30 06:35:04
- 記事ちゃんと読めよ。文脈で判断されるってのが法の原則だろ
- 61. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:35:53
- スクエニは名前出されてなくても訴える企業として知られてるからな。これはむしろ企業側の積極性を示唆するニュースか
- 62. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:36:09
- こういう不安定な法理で行動してる人が一定数いるのが問題だな
- 63. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:36:50
- 過去のネット言論規制の傾向見てると、このロジックは最初から成立してない
- 64. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:37:04
- 実は『アレ』呼びした方がより特定性が高まるという皮肉wwww
- 65. 名無しさん
- 2026-03-30 06:37:18
- これ本当に信じてた人がいるのか。法律知識ないんだろうな
- 66. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:37:27
- 隠語使うことで却って悪意が明白になるってのはありよね
- 67. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:37:32
- ニシくんこんなこと言ってたの？www
- 68. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:38:21
- なんか関連ニュースないの？前のスクエニ訴訟との比較が必要では
- 69. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:38:56
- デマ拡散してる奴は今ガクブル状態だろうな。自業自得だけど
- 70. 名無しさん
- 2026-03-30 06:39:12
- 名前出さなくても『明らかに△△を指している』と認定されれば誹謗中傷です。これ基本だ
- 71. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:39:22
- こういう都市伝説的な法理がまかり通ってるのは怖い
- 72. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:40:11
- 実際のところどこからこんなデマが来たんだ
- 73. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:41:09
- ソースの信頼性疑わしいが、事実ベースは認めざるを得ない部分もある
- 74. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:41:37
- 『アレ』『それ』『あんなの』とか言ってる奴、実は全員足がついてるんじゃwwww
- 75. 名無しさん
- 2026-03-30 06:42:28
- 昔『言及しなけりゃ大丈夫』とか言ってたやつ全員今後が楽しみだな
- 76. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:42:36
- こういう隠語使う文化自体が、問題の本質を隠蔽してるんだよ。まず直視しろよ
- 77. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:42:59
- 『アレ』呼びで訴えられるのはある意味ザマアだけど、健全な言論空間じゃないんだろな
- 78. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:43:23
- 判例の詳細が必要。この記事だけでは判断しづらい
- 79. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:43:29
- 法的リスク理解してなかった奴が今焦ってるのは確実www
- 80. 名無しさん
- 2026-03-30 06:43:39
- そもそも『直接名前出さなきゃ大丈夫』という発想自体が不健全。何が言いたいなら堂々と言えばいい
- 81. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:44:16
- この話の背景には、ネット言論のモラルハザードがあるんじゃないか
- 82. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:44:24
- スクエニの訴訟戦略が厳しくなってるのは、明らかにこういう抜け穴対策だろ
- 83. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:44:52
- ちゃんと法律勉強した上でこの記事見ると、『何言ってんだ』で終わる
- 84. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:45:21
- 『アレ』『あの件』『それのこと』etc...全員今どんな気分www
- 85. 名無しさん
- 2026-03-30 06:45:52
- 記事タイトル見るに、このロジックは『間違ってる』という前提で書かれてるんだと思うが
- 86. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:45:57
- 言論の自由と誹謗中傷の線引きって難しいけど、故意性があれば名前なくても駄目だな
- 87. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:46:12
- この認識が蔓延してるのは、むしろ説教メディアの責任では
- 88. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:47:02
- ソース提示なしで『ニシが言ってた』ってのも信頼性薄いんだよな
- 89. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:47:09
- 隠語でコソコソ批判してる奴ら、堂々とできない時点で自分たちの言い分が弱いって証拠www
- 90. 名無しさん
- 2026-03-30 06:47:38
- こういう都市伝説が拡散する背景には、法的知識不足がある。教育が必要では
- 91. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:48:39
- 結局『名前出さなきゃいい』という発想は、責任回避の心理だ。根本的に間違ってる
- 92. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:48:58
- スクエニ側の対応を見てると、こういう抜け穴狙いは既に予見されてたんだろ
- 93. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:49:23
- この手の誤った法理がなぜ広がるのか、メディアリテラシーの問題では
- 94. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:51:45
- 去年『年内に畳まれるアレ』ってデマ言ってた奴ら、今『あ、ヤバい』ってなってるんだろうな。爽快感あるわwwww
- 95. 名無しさん
- 2026-03-30 06:52:04
- 法的には『誰を指しているか明白』なら、隠語使おうが駄目。これが大原則だ
- 96. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:53:10
- ネット匿名性の悪用防止という観点では、今回の姿勢は正しいと思う
- 97. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:53:23
- 『アレと呼べば』という発想自体が、知的に不誠実。これがネット民度の問題
- 98. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:55:36
- 記事の信頼度は中程度。だけど基本的な法理は合ってる
- 99. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:57:28
- 隠語でも同じってマジか。記事ちゃんと読めよ。直接的に名前出さなくても意図が明確なら駄目ってことか
- 100. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:57:52
- ニシくんはこれマジで信じてたらしいなｗｗｗ法的知識ゼロすぎて草
- 101. ニュース速報名無し
- 2026-03-30 06:58:02
- 名前を出さない批判ならセーフという理屈は通らんよ。類似事件で言えば、2023年の企業に対するネットリンチも『特定は避けるが明らかに○○』ってやつで損害賠償請求されてたろ。スクエニが本気で対応するなら、言及の仕方じゃなくて明確な悪意と損害を立証することが重要。法的には指すもんが同じなら言葉の形式は関係ないんだよ
- 102. 名無しさん@1周年
- 2026-03-30 06:58:22
- スクエニ本気モード突入wwww訴訟まで行くぞこれ
- 103. 名無しさん
- 2026-03-30 06:58:34
- ソースどこですか。この記事ちゃんとしたニュースなん？
- 104. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-30 06:58:56
- スクエニが法的対応するのは当然だ。営業妨害レベルの誹謗中傷を放置する企業の方がおかしい
- 105. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-30 06:59:45
- 昨年「年内に畳まれる○○」デマ連投してたやつらと同じだな。今ごろ身バレ怖くてビビリ散らしてるんだろ

ニシ「FFをアレと呼べば誹謗中傷扱いにならず訴えられることもない」

関連記事

コメント (105)

コメントを投稿