【悲報】「トレパク」疑惑で波紋の江口寿史氏、謝罪投稿が削除されていた

コメント (64)

1. • 1. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-04-02 06:00:25
   • 謝罪投稿削除？何やってんだこいつ
2. • 2. ニュース速報名無し
   • 2026-04-02 06:00:53
   • 江口寿史のトレパク問題、謝罪が削除されたってマジ？
3. • 3. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-04-02 06:01:05
   • 12月30日に説明と謝罪のポスト出してたのに3月19日に消えてるって、これ何があったん
4. • 4. 名無しさん
   • 2026-04-02 06:01:16
   • 記事読むと12月の投稿で「弁護士を通じて双方合意の上、和解」って書いてたぞ。削除理由は書かれてないけど
5. • 5. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-04-02 06:01:54
   • 「中央線文化祭2025」のビジュアルがインスタで見つけた女性をモデルにして描いてたとか、そりゃ問題になるわ
6. • 6. 名無しさん@1周年
   • 2026-04-02 06:02:10
   • ルミネ荻窪も即座に撤去したしな。事後承諾取ったって言ってるけど最初は無断だったわけだ
7. • 7. 名無しさん
   • 2026-04-02 06:02:35
   • 削除したら余計に疑惑深まるやつだ。何か都合の悪いことあったのか？
8. • 8. 名無しさん
   • 2026-04-02 06:04:00
   • 昨年10月3日の初投稿も削除済みってことか。2025年10月と2026年1月の間に何も投稿ないんだな
9. • 9. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-04-02 06:04:24
   • 謝罪削除してどうすんの。SNS上では記録残るし、スクショ撮ってる奴いっぱいいるのに
10. • 10. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:06:58
    • むしろ削除したことでさらに『隠蔽してる』って言われるだけじゃん。弁護士はこれ許可したのかな
11. • 11. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:07:08
    • 削除したら増えるってのホント。隠そうとすればするほど話題になる
12. • 12. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:08:01
    • 12月の投稿で「トレース=悪という一面的な風潮」に異議唱えてたけど、その後どうなったんだろ。反発多かったのか
13. • 13. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:08:14
    • いや待てよ。江口が言ってるトレースの正当性についてはどう思う？弁護士も『法的に問題ない』って確認してるんだろ
14. • 14. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:09:27
    • 法的に問題ないのと倫理的に問題ないのは別だってことだろ。本人も『配慮ができていなかった』って書いてたし
15. • 15. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:12:21
    • トレースそのものが悪いわけじゃなくて、やり方の問題だと思うんだよ。事前に許可取ってりゃ誰も文句言わなかったはず
16. • 16. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:13:56
    • いや待て。『事後的に承諾を得た』『弁護士を通じて和解』ってなってるじゃん。問題は既に解決してるんじゃないの
17. • 17. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:14:22
    • >>『事後的に承諾を得た』ってのが問題じゃねえか。先に許可取るのが筋だろ。事後承諾なんて何言ってるんだ
18. • 18. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:15:49
    • 和解成立してるなら終わりでいいじゃん。何で謝罪投稿まで消す必要あったんだよ
19. • 19. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:17:35
    • 和解したから謝罪を取り下げたのかもな。交渉の条件に『謝罪投稿削除』が入ってたとか
20. • 20. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:18:22
    • それあり得るな。相手方が『謝罪文をXに出しておくと余計に炎上するから削除してくれ』って言う可能性
21. • 21. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:18:42
    • でも被写体の女性から要求があったなら、江口が説明すりゃ済む話じゃん。取材に応じない理由が分からん
22. • 22. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:18:48
    • 弁護士を通してるから『メディアには応じられない』って指導されてんだろ。訴訟リスク考えたら当然だ
23. • 23. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:19:42
    • >>訴訟リスクってのは微妙だ。既に和解してるなら訴訟はないはずだし
24. • 24. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:20:34
    • 和解したのが本当かどうかも確認できないんだよな。江口の主張があるだけで相手方からコメント出てない
25. • 25. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:20:47
    • そこだよ。『和解した』『弁護士通した』ってだけで透明性がないんだ。疑惑が深まるばっかり
26. • 26. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:21:40
    • むしろ江口がモデルの女性と本当に連絡取ったのか疑わしいレベル。なぜ取材に応じない
27. • 27. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:22:27
    • いや、漫画家的には『創作活動のプロセスを説明する義務はない』ってスタンスなのかもな。それはそれで傲慢だけど
28. • 28. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:25:44
    • 10月に『事後的に承諾を得た』って言ってから3ヶ月以上ダンマリで、12月に謝罪投稿して、それを消す。ていうこの流れよ
29. • 29. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:25:49
    • 外圧あったんだろ。10月の時点では『何言ってんだ』って感じで、12月に圧力強まって『謝罪しとこ』って言ったら、さらに反発あって『削除しよ』ってなったんじゃ
30. • 30. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:27:01
    • トレース技法そのものの議論はどうなったん。江口が『正当な段階のひとつ』ってコメントしてるけど
31. • 31. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:27:03
    • トレースは描写技法としては実際に正当だと思うよ。でも被写体がいるなら事前許可は基本中の基本
32. • 32. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:27:30
    • プロの漫画家とかイラストレーターは写真を参考にするのは普通だし。でも人物の場合は配慮が必要ってのが共通理解じゃん
33. • 33. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:27:58
    • 『トレース=盗用行為 すなわち悪』って極端な風潮を批判するのは分かるけど、それでもお前はやってることが違うだろってツッコミ
34. • 34. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:28:18
    • 江口の主張も一理あるんだよ。確かに創作活動でトレースは重要な手法。でも『それでも配慮が足りなかった』って自分で認めちゃってる
35. • 35. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:29:17
    • 10月に『事後的に承諾を得た』ってコメントしてたのに、取材には応じないってのが矛盾してる。堂々と説明すりゃいいのに
36. • 36. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:31:07
    • 弁護士からの指導かもしれないけど、一般人には『隠蔽』に見えるんだよ。もう評判の問題だけになってる
37. • 37. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:34:17
    • 江口寿史レベルの知名度なら、本当のことなら堂々と説明できるはずなんよ。謝罪投稿削除してダンマリはマイナス
38. • 38. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:34:18
    • 結局な、削除することで『何か隠してる』っていう疑惑が生まれるんよ。ネットはそういうもん
39. • 39. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:34:33
    • そもそも『和解した』なら堂々とそれを公表すりゃいいんよ。相手方も了承するはずだし
40. • 40. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:37:43
    • 相手方が公表を望まないのかもな。女性が『これ以上騒ぎになりたくない』って言ったら、江口も発言控えるわ
41. • 41. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:38:20
    • >>その説もありだけど、だったら最初から謝罪投稿も出すなよってなる。中途半端すぎる
42. • 42. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:39:22
    • 12月の謝罪投稿読みたかったなぁ。記事に引用があるけど、全文見たい
43. • 43. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:40:46
    • 『仮に法的に問題ないとしても』ってくだりから『配慮ができていなかった』っていうのは、まあ大人の対応ではある
44. • 44. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:41:44
    • その謝罪が削除されたってのが本当謎。相手方との合意の条件だったのか、江口が勝手に削除したのか
45. • 45. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:41:53
    • でも江口レベルなら、一度きちんとした形で説明出せば終わるんじゃないか。今のままじゃ永遠に引きずる
46. • 46. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:42:25
    • 謝罪投稿が消えたことがニュースになったんじゃん。『消すなよ』ってのが燃える要因
47. • 47. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:42:38
    • 結論としては、江口が何か新しく説明するまでこの話は続くんだろうな。謝罪削除は逆効果だった
48. • 48. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:42:45
    • そもそも「弁護士を通じて双方合意の上、和解」って言ってるのに、その投稿を削除する意味わからんのよ。和解したなら堂々としてればいいじゃん
49. • 49. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:43:22
    • 「トレースは正当な段階」って主張自体は間違ってないんだけど、問題は参考にした『写真の被写体に無断で使った』ところなんだよ。その部分の理解が甘い
50. • 50. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:47:07
    • 削除したってことは、その説明に自信がなかったってことだろ。自分で書いたことに後ろめたさがあるから消すんよ
51. • 51. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:47:31
    • でもよく考えたら、10月に騒動が起きて、3か月経った12月にようやく謝罪投稿をする時点で既に対応遅れてるんだよね。その遅れた説明さえも消すって何が目的なんだ
52. • 52. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:49:36
    • 「トレース=悪」という風潮を言及してる部分って、実は『俺は悪くない、世間が悪い』に聞こえるんだよ。だから余計に反発される
53. • 53. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:50:59
    • トレース自体に法的問題ないって弁護士が言うのは当たり前だろ。問題は『無断で人物写真を使った』という倫理面なんだから、そこを弁護士が保証しても意味ないわ
54. • 54. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:51:59
    • 江口みたいなベテランがこの程度の判断もできないのか。アシスタントとか若い世代がこんなことしたら人生終わるぞ。自分の立場の重さを理解してない
55. • 55. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:53:18
    • いや、待て。「ルミネ荻窪は同日、制作過程に問題があったと判断し、告知ビジュアルを撤去した」って書いてある。つまり江口の説明より先にルミネが判断してクレーム入ったんでしょ。だから江口も対応を強いられたんじゃないか
56. • 56. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:53:26
    • ルミネのクイック対応は正解だと思う。後出しで江口が言い訳してくるまで待ってたら、自分たちも『問題を知りながら放置した』って思われる。そこは組織として正しい判断
57. • 57. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:55:09
    • 正直、江口も『無断使用→後から承諾を得た』って時点で相当グレーなんだよ。それを『参考にした』『トレースは正当』とか言い張ってたら、そりゃ削除されるわ
58. • 58. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:55:18
    • でさ、取材に『今回は返信自体なかった』って書いてるじゃん。前回は『取材に応じられない』って返信あったのに。完全に逃げる態勢に入ってる。これで謝罪投稿残してたらさらに燃えただろうな
59. • 59. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:55:24
    • 投稿削除は実はベターな判断だったかもしれん。あの説明文が残ってたら『トレースは正当』『世間が悪い』って言い張ってる印象をずっと与え続けるし。消すことで『なかったことにする』じゃなくて『その後の判断で態度を改めた』と見えるかも
60. • 60. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:55:39
    • それは詭弁じゃん。投稿削除なんて『隠蔽したい』っていう意図としか見られん。新たに声明出すとか別の形で説明し直すならわかるけど
61. • 61. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:56:37
    • 結局さ、江口は『謝罪したから終わり』と思ってたんだろ。12月に投稿して『これで説明責任は果たした』と。だからその後は取材にも応じないし、投稿も消す。一方的に『終わりにしたい』ってだけ
62. • 62. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:57:53
    • 漫画家なんて基本、個人商売じゃん。SNS炎上したら仕事に直結する。江口も怖かったんだと思う。だからこそ消したのかもな。制作側のメンタルの問題もある
63. • 63. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:58:49
    • メンタルの問題なら、取材にぐらい返信しろや。『対応できません』の一言でいいんだから。完全な沈黙は『知らぬ存ぜぬ』と同じ。こういうところが大物ぶった年寄りの悪い癖だ
64. • 64. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:59:20
    • でもこの記事が3月に出てきたってことはね、要するに『江口が何もコメントしてない』『投稿も消してる』って状況だから、今でもニュース価値があるってこと。完全に失敗した対応だわ